Der Kapitalismus ist an allem schuld

von Andreas Butt-Weise

Wenn wir über Kapitalismus reden, worüber reden wir da eigentlich? Sind wir uns immer sicher, ob wir das gleiche meinen? In der Tat ist der Kapitalismus nach 1989 das Wirtschaftssystem, das weltumspannend die Gesellschaften bestimmt. Wir können tatsächlich von einem „Weltsystem“ sprechen. Aber bedeutet das, dass wir die mehrere Bände umfassende Analyse des Kapitalismus durch Karl Marx lediglich auf nur das eine Motiv / Moment der Kapitalakkumulation, die Absicherung und Vermehrung des Kapitals für die „Kapitalisten“ / die „Reichen“, reduzieren können: auf „die private Aneignung gesellschaftlicher Arbeit, die Produktionsweise mit dem Ziel, aus Geld mehr Geld zu erwirtschaften“?

Es ist nicht zu bezweifeln, dass der Kapitalismus Krisen, Ungerechtigkeiten und Ungleichheiten produziert, doch rechtfertigen diese Feststellungen undifferenzierte Pauschalurteile, die unterschiedliche Formen kapitalistischer Ausprägungen im 20. Jahrhundert in Wirtschaft und Gesellschaft verneinen? Selbstverständlich gibt es verschiedene Formen des  kapitalistischen Systems! Wer sie nicht wahrnimmt, verneint Unterschiede von nationalsozialistischer und bundesrepublikanischer Ausprägung von Wirtschaft und Gesellschaft. Ein „Antikapitalist“ verneint die Unterschiede zwischen dem „angelsächsischen“, dem „skandinavischem Modell“ und dem „deutschen Modell“ (dem „rheinischen Kapitalismus“), die Unterschiede zwischen den westlichen und den asiatischen Formen (China, Korea, Singapur), die Unterschiede der Wirtschaft zwischen den 50iger und 60iger Jahre und heute.

Wer diese Unterschiede, sowohl historischer und gegenwärtiger Ausprägung, nicht wahrnimmt,  bewusst oder unbewusst, unterschätzt –  und das ist natürlich nicht unproblematisch – den Einfluss des jeweiligen Staates und seiner Möglichkeit der Wirtschaftsteuerung. Der „Antikapitalist“ unterschätzt den staatlichen Einfluss durch Steuer- und Finanzwesen, Lohn- und Gehaltsvereinbarungen, die gesellschaftliche Position von Unternehmen, etc. Damit sind Vergleiche der politischen Verfasstheit der Staaten und deren Einfluss durch seine Planungsinstrumente nicht möglich. Wenn man dann auch noch von einem „staatskapitalistischen Regime des ehem. Ostblocks“ spricht, ist man vernebelt oder will ganz bewusst vernebeln! Denn wie es verschiedene Ausprägungen des Kapitalismus gab und gibt, so auch verschiedene des Sozialismus. Es gab keine gemeinsame Identität des Wirtschaftens in der DDR, der Sowjetunion, China, Nordkorea oder Polen und Ungarn. Die Ablehnung sowohl des „gescheiterten staatskapitalistischen Regime(s) … als auch (des) westlichen Kapitalismus“, die eine Verleugnung ist, dass es je einen Sozialismus gegeben habe, dient lediglich dazu, sich in dem Wissen um einen wahren Sozialismus als alleiniger „Wahrheitswissender“ darstellen zu können.

Diese vereinfachende, reduzierende und kategorische Sichtweise hat nur einen „ideologischen“ Zweck: die Relativierung der unterschiedlichen gesellschaftlichen Ausprägungen kapitalistischer Staaten, seien es Diktaturen und/oder Demokratien, soll die Notwendigkeit der Abschaffung der als „kapitalistisch“ gebrandmarkten repräsentativen Demokratie  deutlich werden lassen. Die Behauptung, dass es einen „Atomausstieg“ „ohne die anhaltenden und massenhaften Anti-AKW-Proteste“ nie gegeben hätte, evoziert und flankiert die gleiche Vorstellung, dass es nicht die Repräsentanten eines „verantwortungsvollen“ Staates waren, sondern der Druck von der Straße. Diese Behauptung ist auf der einen Seite richtig, nämlich dass gesellschaftlicher Fortschritt in der Tat nur durch das Engagement von uns Bürgern in die Parlamente getragen werden muss, aber auf der anderen Seite falsch bzw. „naiv“, wenn man glaubt, dass nur allein der Druck der Straße politische Veränderungen herbeiführen kann. Denn wer glaubt wirklich, dass die Montagsdemonstrationen / eine „friedliche Revolution“ das Ende der DDR herbeigeführt hat?

Mit der Verneinung der wirtschaftlichen und gesellschaftspolitischen Unterschiede zwischen der kapitalistischen und sozialistischen Hemisphäre bzw. Relativierung der demokratischen und autoritären / diktatorischen Verfasstheit von Staaten generieren sich diese „Antikapitalisten“ ein Alleinstellungsmerkmal: nur sie sind wirklich antikapitalistisch!  Somit sind alle anderen linken Kräfte – sozialdemokratische sowie „grüne“ – nichts weiter als „kleinbürgerliche“, sich ihrer Manipuliertheit nicht bewusste, „Büttel“ / Erfüllungsgehilfen des Kapitals. Denn der Kapitalismus hat die Manipulation des Bewusstseins perfektioniert, „das herrschende Bewusstsein ist das Bewusstsein der Herrschenden“. (Marx, Die deutsche Ideologie)“ An dieser Feststellung ist nichts falsch! ABER: es dient hier leider der Abqualifizierung anderer sich als „links“ verstehender Kräfte, die somit unterschiedslos  zu politischen Gegnern gemacht werden. Diese Entwicklung eines „Feindbildes“,  diese vereinfachte Einteilung der Welt in „Gut“ und „Böse“ ist eine quasi religiöse, ist eine Strategie, ob bewusst oder unbewusst,  die harthörig gegenüber anderen Argumenten macht.

Unabhängig davon, dass das vermeintliche Hauptwerk „Die deutsche Ideologie“ von Marx, aus dem dieses Zitat stammt, nur ein Konstrukt / eine Ansammlung von unterschiedlichsten / disparaten Fragmenten ist, ist es doch im Wesentlichen eine Ansammlung von Texten, in denen Bottiche von Spott und Häme  über Marxens intellektuellen „Feindbildern“ (Max Stirner, Ludwig Feuerbach, Bruno Bauer) ausgeschüttet wird. Wenn wir das Zitat: „das herrschende Bewusstsein ist das Bewusstsein der Herrschenden“ trotz alledem ernst nehmen, sollte uns auffallen, dass Sein und Bewusstsein ein dialektisches Begriffspaar sind, dass ein Begriff ohne den anderen nicht auskommt. So ist nicht verneint, dass auch das Bewusstsein das Sein hervorbringt, als ein Zusammenspiel von gesellschaftlicher Realität und die sie gestaltenden Subjekte. Subjekte,  also jeder von uns, gestaltet seine Umwelt, und diese Gestaltung wirkt wieder auf die Gedanken anderer Subjekte. Mit anderen Worten: wir sind nicht nur Produkte, sondern auch Produzenten unserer Wirklichkeit! Und zwar wir Alle!

Es geht darum, alle gesellschaftlichen Kräfte, ob grün, sozialdemokratisch oder links orientiert,  ernst- und mitzunehmen auf die Suche nach Antworten auf die wachsende Ungleichheit, den Zerfall von Gesellschaft und die Zerstörung der Natur, etc. Wir brauchen Strategien, die heute Lösungen auf die drängenden Fragen entwickeln und nicht einer negierenden, wirklichkeitsenthobenen Fantasterei folgen. Es geht nicht um eine „Ideologie“, die unsere nicht gerechten Zustände nicht nur aufdecken, sondern durch „revolutionäre Praxis“ beseitigen will. Es geht um die Veränderungen im Hier und Heute um eine evolutionäre Entwicklung, die die Mehrheit unserer Gesellschaft – 70% unter 2000€ netto Verdiener – mitnimmt und nicht die Verbesserung ihrer Lebensumstände in eine postkapitalistische Welt verschiebt!

Auch wenn wir uns beispielsweise auf eine „Commons-Ökonomie“ / eine „Gemeinwohlorientierte Wirtschaftsform“ verständigen sollten, für die die Ermächtigung der Gesellschaft gegenüber dem Kapital und dem Staat eine wichtige Rolle spielt, sollte uns doch klar sein, dass der demokratische Staat weiterhin eine wichtige Rolle spielen muss,  der allein nur als zentrale Instanz diesen „transformatorischen“ Prozess garantieren kann. Getragen werden sollte diese (unsere) Forderung durch eine „Care-Ethik“, die die „Transformation“ der Ökonomie danach beurteilt, ob sie die Sorge um die Schwächsten in unserer Gesellschaft sicherstellt und mit einer nachhaltigen Produktion naturverträglich ist. Auch hier  sollten pauschale Lösungen in allen Bereichen vermieden werden; z.B. Wenn Minuswachstum (Degrowth) als Vision entwickelt würde, dürfte es wenig Sinn machen, diese Forderung auf alle Wirtschaftsbereiche anwenden zu wollen. Es gibt Bereiche der Wirtschaft, für die sollten Strategien für ein Minuswachstum entwickelt werden, für andere, wie z.B. den ÖPNV, die regenerativen Energieerzeugungsmöglichkeiten, etc. sollte mehr Wachstum eingefordert werden.

Wir sollten uns nicht mit der pauschalen „Verteufelung“ des Kapitalismus die Überwindung der aktuellen Form der Marktwirtschaft durch sozialere und ökologisch verträgliche  Ausgestaltung verbauen. Es braucht nicht nur in die Zukunft vertagte, sondern weisende Konzepte, die heute schon Verbesserung in allen Lebensbereichen herbeiführen könnten. Wir brauchen alle Ideen und Konzepte, die die öffentliche Grundversorgung / das demokratische Gemeineigentum und die Demokratisierung aller unserer Lebensbereiche,  auch die der Arbeitswelt,  stärken und vertiefen.

Wir wissen alle, wohin die Reise gehen soll!

Wir wissen alle, wie emanzipatorischer Fortschritt aussehen könnte.

Verknüpfen wir das Nachdenken über postkapitalistische Alternativen mit konkreten Schritten und nicht mit antikapitalistischen Fantastereien!